从外在环境角度讲，若无良好的礼（即社会秩序或制度体系）加以规范，在践行仁方面，自制力弱者没有得到外在助力来约束其欲望，自制力强者对仁之坚守与践行也因无外在助力而难成其效。
精英代表机构的成员就是这样的人。在最低层次上，儒家政治无须否定人在本体论上的平等性，就可以构建与其自身相一致的政治结构。
将儒家的竞争思想落实下来，至少涉及两个挑选环节。要保证这样的人被清理，同时保证高能力和高德性的人升入更高层级，儒家层级制度中的选拔就变得非常重要了。究其根源，一是担任中正的二品官员多出于名门望族。而且，从秦以后的历史来看，一个大的脉络是，儒家在世袭制框架下致力于儒化君主。当采用自利假设时，政治结构自身的价值属性也随之被视为一种必要的恶。
我们没有理由相信，从社会出发，就无法达到那个平衡点。并且，与孔子一样，孟子也注重礼对人心向善的教化作用。[65] 张申府：《张申府文集》第三卷，第182页。
他们一面说存天理，一面又说去人欲。[38] 当然，孔子思想应该继承的内容并非孔门儒教，而是指其合理的具有恒久价值的内容。乐自要紧，礼便只有流弊。他说：孔子被历代帝王利用，也利用得够多了，够久的了。
他说： 现在中国，需要种种。……复古是不可能的，但是一个民族，如果知道它自己文化上的成就，认识它文化上的代表人物，总可以增加此自信，减少些颓唐奴性。
[57] 张申府：《张申府文集》第三卷，第88页。他说：狂妄者说，‘打倒孔家店。即，儒学不仅需要继承，更需要创新。[60] 四 由前述可知，正名、中庸、仁乃孔子之真传统，且真传统为中国文化所以立者、可以立者和值得立者。
那个人不想世界长治久安？可是直到现在还逃不出一治一乱的话，或且更有甚焉。在张申府看来，仁作为孔子思想的核心范畴，指人之为人的准则。他说：哲学就是学哲，哲学最大的社会功用就是使人哲。他说：仁，首在活灵灵地感到他人。
[69] 参见张申府：《张申府文集》第一卷，第151页。第二、是用国粹激动种性，增进爱国的热肠。
梁启超说：孔学之不适于新世界者多矣，而更提倡保之，是北行南辕也。[47] 张申府：《张申府文集》第三卷，第174-175页。
结果如何？[47]第三是循实，即遵循事实。这种情形之下的尊孔，对于救济中国的危亡，如何会有多大益处？[14] 由此来看，张申府对于上述两种对立思潮均持有异议。……正名与客观也是相关联的。所谓中庸，并非机械性的折中，亦非固定不变的执中，而是指适度即时中。他说：中与易都是辩证的道理。质言之，把儒学定为一尊的时代应该结束了。
他说：孔子谈治国开始于正名。其二，中庸所表达的辩证法。
[13] 张申府：《张申府文集》第一卷，第144页。[32]因此，不能对孔子的思想视而不见，不能把孔子思想的精华糟蹋净尽。
才能阐发孔子的真精神，真正助于中国文化的发展。指把儒学从独尊之位上请下来，研究并继承其有价值的思想精华。
[73]为此，他提出合孔子、列宁、罗素而一之的观点，即，会通中国哲学、西方哲学与辩证唯物论，从而创建一种综合的、全新的哲学。[26]然而，儒家主张独尊儒术，罢黜百家，结果是，虽然儒家思想得到了弘扬，但学术界形成了思想专制。用张申府的话讲，面对现实和未来，我们不仅需要历史上的孔子，更需要这个时代的孔子。因此，所谓打倒孔家店，一是指把孔子从圣坛上请下来，去除其身上的神圣光环。
摘要：面对20世纪初叶学界出现的批儒和尊孔思潮，张申府认为，对于这两股思潮应当重新估价，即，应该区分孔家店与孔夫子，即区分儒教糟粕与孔子精神。执其两端，用其中于民。
[11] 张申府：《张申府文集》第一卷，第190页。由哲学家来指出中国未来应走之路。
罗素表示最进步的逻辑与科学，尤其是数理逻辑，逻辑解析，科学法与科学哲理。我则认为与其说正名，无宁更切实些说循实。
不过，孔子思想中又实有一些具有恒久价值的真传统，诸如正名、中庸、仁三个方面。……一个人的哲学固然不免受他的生理与生活的规定，但既有了他的哲学，他的行动就再也难逃他的哲学的限制。相反，中国最大之病根非奉行孔子之教，实在不行孔子之教[⑤]。[66]那么，何谓哲学呢？哲学乃智慧之学。
[43] 张申府：《张申府文集》第二卷，第633页。张申府说：今日需要的孔子，自必是这个时代的。
他说：在现在还说孔子么？什么孔老二、孔家店、新孔学等等，写来可厌的名字，岂不是已把孔子的信仰都摧毁，都糟蹋净尽？[33]依着张申府的理解，孔家店之弊端并不源于孔子，一些思想糟粕也不应该归于孔子，孔子只是被历代统治者利用的最不幸的人。[60] 张申府：《张申府文集》第一卷，第318页。
但是，要实现中国文化的未来发展，仅仅继承和弘扬这些传统并不具足，还应该针对现实问题，对儒学进行哲学地研究，以为中国文化未来发展提供价值之源。[55] 张申府：《张申府文集》第三卷，第410页。
网友点评
已有0条点评 我要点评